【資料圖】
航空服務(wù)公司在機(jī)場(chǎng)銷(xiāo)售會(huì)員卡,消費(fèi)者能否找機(jī)場(chǎng)進(jìn)行維權(quán)?維權(quán)過(guò)程中存在哪些難點(diǎn)? 對(duì)此,四川方策律師事務(wù)所律師郭剛認(rèn)為,本案中,航空服務(wù)公司推銷(xiāo)人員所承諾的服務(wù)無(wú)法實(shí)現(xiàn),存在欺騙消費(fèi)者誘導(dǎo)消費(fèi)的嫌疑。同時(shí),航空服務(wù)公司能在候機(jī)樓內(nèi)推銷(xiāo)優(yōu)惠卡,機(jī)場(chǎng)對(duì)航空服務(wù)公司的行為負(fù)有監(jiān)管責(zé)任,承擔(dān)與其監(jiān)管過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的民事賠償責(zé)任。但推銷(xiāo)人員的承諾均為口頭承諾,消費(fèi)者較難取證,沒(méi)有充分證據(jù)情況下,維權(quán)難度很大。 四川一上律師事務(wù)所合伙人林小明律師表示,雖然航空服務(wù)公司在機(jī)場(chǎng)銷(xiāo)售會(huì)員卡,但倘若該公司與機(jī)場(chǎng)并非關(guān)聯(lián)公司,而是具有獨(dú)立主體資格的法人,僅憑雙方存在的房屋租賃關(guān)系,消費(fèi)者在機(jī)場(chǎng)方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的情況下,是難以向機(jī)場(chǎng)主張自身權(quán)益的。 林小明認(rèn)為,倘若消費(fèi)者所述屬實(shí)并有相應(yīng)證據(jù)支持,那么案涉航空服務(wù)公司是存在欺詐行為的,即違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中關(guān)于“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利”。 同時(shí),林小明表示,盡管該案涉公司已經(jīng)注銷(xiāo),但根據(jù)相關(guān)規(guī)定,公司在簡(jiǎn)易注銷(xiāo)時(shí)需要簽署相應(yīng)承諾,或在注銷(xiāo)前應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相應(yīng)清算,消費(fèi)者可以據(jù)此起訴公司原股東或承諾人,要求其承擔(dān)相應(yīng)退款和賠償責(zé)任?! ∪A西都市報(bào)-封面新聞?dòng)浾?羅石芊
Copyright @ 2015-2022 太平洋家電網(wǎng)版權(quán)所有 備案號(hào): 豫ICP備2022016495號(hào)-17 聯(lián)系郵箱:93 96 74 66 9@qq.com